D
VK выкатили пост по поводу обвинений в плагиате=)
«Это уже было в Instagram!», «Украли у Facebook!», «Всё за Telegram повторяете!» — очень популярные комментарии почти под любой новостью о нововведениях ВКонтакте. Аргументы пользователей, которые оставляют подобные комментарии, достаточно просты: «воровать плохо», «ничего своего придумать не можете», «проще взять уже готовое чужое». И, казалось бы, всё верно, но если подумать чуть дольше, становится очевидно, что брать какие-то наработки и трендовые фичи — это совершенно нормально практически для любого рынка.
Далеко не все механики могут быть уместны только в каком-то конкретном проекте. Например, странно обвинять новый социальный сервис за то, что в нём есть возможность отправлять сообщения, потому что сейчас это уже совершенно необходимая функция для любого сервиса с хоть сколь-нибудь социальной составляющей. То же касается и историй — в своё время это было оригинальной идеей (фото и видео, которые не претендуют на что-то значимое и исчезают через сутки), но сейчас истории появляются уже даже там, где им совсем не место. Они стали такими же привычными, как и отправка сообщений.
Некоторые фичи попросту продиктованы логикой. Вчера в приложении ВКонтакте появилась возможность включать звук у видео по нажатию на иконку, без необходимости открывать ролик в отдельном окне, – и даже здесь пользователи умудрились обвинить соцсеть в воровстве. Но разве это не логичная функция, до которой можно додуматься самому? Разве вы будете совать квадратный предмет в круглое отверстие, пока вам не подскажут, что нужен круглый предмет?
Многие одинаковые фичи в разных соцсетях появились не потому, что были просто украдены у конкурентов, а чтобы удовлетворить потребности своих пользователей. Например, проблему информационной перенасыщенности в своё время здорово решили Vine и Coub, создав короткие видео – всё ещё полезные и интересные, но при этом более компактные. Сейчас видео на YouTube часто слушают фоном, не смотря на происходящее на экране, — значит, пользователям удобнее воспринимать аудиоинформацию, и это делает подкасты снова актуальными.
Даже если оригинальная идея подчистую скопирована у другого сервиса — это не обязательно плохо. В компании видят, что этот тип контента уже прижился у пользователей и им интересен. Так почему бы не сделать то же самое и для своей аудитории? Как часто шутят: «спасибо за бета-тест, теперь и мы этим воспользуемся».
То же касается и дизайна. Он должен быть не просто красивым, но и практичным. В сервисах с большой аудиторией дизайн не может существовать в отрыве от маркетинга. Подвинули кнопку немного левее – потеряли огромный процент нажатий. Или, наоборот, получили ещё больше кликов. Если в каком-то интерфейсе именно такое расположение кнопок, именно такого оттенка и такого размера, то лучше не “изобретать велосипед” и повторить наработки коллег по цеху, потому что такая схема уже отработана и даёт хорошие показатели.
Конкуренты перенимают опыт друг у друга. Вы вправе называть это воровством, но важно понимать, зачем это делается. Не потому, что в отделе разработки не могут придумать что-то сами или сделать лучше, а для того, чтобы пользователям в итоге было удобно и привычно. У автомобиля не просто так четыре круглых колеса — это логично, это работает и это не нужно менять.
«Это уже было в Instagram!», «Украли у Facebook!», «Всё за Telegram повторяете!» — очень популярные комментарии почти под любой новостью о нововведениях ВКонтакте. Аргументы пользователей, которые оставляют подобные комментарии, достаточно просты: «воровать плохо», «ничего своего придумать не можете», «проще взять уже готовое чужое». И, казалось бы, всё верно, но если подумать чуть дольше, становится очевидно, что брать какие-то наработки и трендовые фичи — это совершенно нормально практически для любого рынка.
Далеко не все механики могут быть уместны только в каком-то конкретном проекте. Например, странно обвинять новый социальный сервис за то, что в нём есть возможность отправлять сообщения, потому что сейчас это уже совершенно необходимая функция для любого сервиса с хоть сколь-нибудь социальной составляющей. То же касается и историй — в своё время это было оригинальной идеей (фото и видео, которые не претендуют на что-то значимое и исчезают через сутки), но сейчас истории появляются уже даже там, где им совсем не место. Они стали такими же привычными, как и отправка сообщений.
Некоторые фичи попросту продиктованы логикой. Вчера в приложении ВКонтакте появилась возможность включать звук у видео по нажатию на иконку, без необходимости открывать ролик в отдельном окне, – и даже здесь пользователи умудрились обвинить соцсеть в воровстве. Но разве это не логичная функция, до которой можно додуматься самому? Разве вы будете совать квадратный предмет в круглое отверстие, пока вам не подскажут, что нужен круглый предмет?
Многие одинаковые фичи в разных соцсетях появились не потому, что были просто украдены у конкурентов, а чтобы удовлетворить потребности своих пользователей. Например, проблему информационной перенасыщенности в своё время здорово решили Vine и Coub, создав короткие видео – всё ещё полезные и интересные, но при этом более компактные. Сейчас видео на YouTube часто слушают фоном, не смотря на происходящее на экране, — значит, пользователям удобнее воспринимать аудиоинформацию, и это делает подкасты снова актуальными.
Даже если оригинальная идея подчистую скопирована у другого сервиса — это не обязательно плохо. В компании видят, что этот тип контента уже прижился у пользователей и им интересен. Так почему бы не сделать то же самое и для своей аудитории? Как часто шутят: «спасибо за бета-тест, теперь и мы этим воспользуемся».
То же касается и дизайна. Он должен быть не просто красивым, но и практичным. В сервисах с большой аудиторией дизайн не может существовать в отрыве от маркетинга. Подвинули кнопку немного левее – потеряли огромный процент нажатий. Или, наоборот, получили ещё больше кликов. Если в каком-то интерфейсе именно такое расположение кнопок, именно такого оттенка и такого размера, то лучше не “изобретать велосипед” и повторить наработки коллег по цеху, потому что такая схема уже отработана и даёт хорошие показатели.
Конкуренты перенимают опыт друг у друга. Вы вправе называть это воровством, но важно понимать, зачем это делается. Не потому, что в отделе разработки не могут придумать что-то сами или сделать лучше, а для того, чтобы пользователям в итоге было удобно и привычно. У автомобиля не просто так четыре круглых колеса — это логично, это работает и это не нужно менять.
Это ты текст написал?