Кстати, NIST проверял валидность выдачи и чтения .15926 на этих тестах, вручную ))) Потом мы знаем, что наш редактор использовался в разных фирмах (например, Bentley) для проверки правильности генерации данных ISO15926. Если наш .15926 такие данные читает, значит они правильны )))

"такого класса" — какого класса? При этом учитываем, что в "класс задач" входит размер по самым разным линиям: от объема данных до количества разных схем данных, которые нужно федерировать.

И получится "каша из топора", потому что RDF+OWL в этом случае лишние. ;)

это я тут решил соорудить битемпоральную БД для инвентарки а-ля Airtable, и неспешно интересуюсь, стоит ли оглядываться на стандарты, или можно смело велосипедить

точнее, не только для инвентарки, скорее «для кейсов вроде Airtable, только с честной битемпоральностью»

и ещё с честным мультимастером/офф-лайн работой, но это уже другой вопрос

ибо airtable прекрасен но не хватает этих двух вещей

а грабли с UI они пособирали и за это им большое спасибо

Это как https://juxt.pro/crux/index.html ? 😃

))

а вообще да

datomic туда же

Что-то мне кажется, что в тех объёмах "разработки", в которых применимы Airtable/Notion/Coda битемпоралка не пригодится... С другой стороны, я с ними мало знаком, а с Airtable так и вообще не знаком...

хз, народ оч активно в AT городит ее руками

в coda в теории проще, на практике UI хуже и людям сложнее с ней работать

Ну и если нужна дружелюбность к пользователю, то на стандарты в этой области (RDF/OWL, что ещё-то?) точно лучше забить! 😂

notion нууу штука клевая но не про то совсем имхо

А чего это люди такого в AT делают? Я как-то вообще не в курсе... 😊

Вообще, для представления знаний за пределами микротеорий требуется возможность дописывать типы. Которая, внезапно, из коробки есть только в SQL, и на практике используется для интеграции между разными системами. Пример:
Система X хранит свои данные в таблице и ничего не знает о системе Y. Система Y дописывает в таблицу поля created_at и updated_at, а также правила работы с ними. Работа системы X не меняется, но система Y периодически поллит таблицу, чем достигается интеграция. Решения вроде "а давайте допишем ещё одну property в RDF" в данном случае непригодны.

хотя надо глянуть, мож сейчас у них бд-часть получше