Или меня тут ещё не было

Есть некий институт репутации еще, который по ощущениям лучше работает

Ога. При том, что те кто ее придумал сразу говорил, что это дурная идея, но их не слушали

ну в этом чате уже не выцепить.
Тут нейроночка нужна, чтобы из этих наших тёплых ламповых обсуждений абстракты выжимать и публиковать в бложике

он плохо формализован

А это плохо?

мир вообще плохо формализован)

это противоречит сути метрологии

в частности, такого его подраздела, как наукометрия :)

Репутация это про этику, а не про метрологию

вот не с чем поспорить :) Каждый раз, как в другуй страну съездить, с этим сталкиваюьс ;)

а наукометрия - про метрологию

Наукометрия это про удобство чиновников сейчас. А изначально про библиотечное дело

вот этого хотелось бы избежть =(, так недалеко и до аутсорса

В целом, мое ненужное мнение, что делать текст и графику слишком красивой и понятной для всех и каждого, необязательно хорошо. Текст статей должен быть понятен научникам в узкой специализации, а не широкой аудитории. Пусть красивые картинки и гладкий текст остаются в популяризации или учебниках, но требовать от ученых с их постоянными проблемами финансирования красоты и увлекательного многозначного текста, имхо не следует. Гранты это вообще зло, никуда этот текст не идет, жара…

Не согласен. Вот не могу я узнать репутацию абстрактного Ли Хуаня из Шао Линського колледжа электросварки и нанодирижаблей, и что делать, если опрос "коллег по области" затруднён?

В общем я там выше перечитали одно своё сообщение и понял, что не все в нем написал. Моя точка зрения, что сервисные службы - это плохо (или как минимум серо и не хорошо) так как они служат в итоге профиту конкретного ученого/группы учёных. А наука на госденьги (гранты и статьи) - это не бизнес.

только живёт по правилам бизнеса, пусть видоизмененным.

Добрый день всем)

Опираться на репутацию журналов, где этот учёный опубликовал работы

т.е. производная от наукометрической величины.