Кажется, научным результатам из России будут доверять еще меньше: теперь все знают, что на нашем рынке стартовая цена публикации в журналах Scopus и Web of Science — $500. И даже научное исследование проводить не надо. Ученые идут на это, чтобы вписать свое имя хоть куда-нибудь (чтобы не вылететь из аспирантуры, например) или получить денежное вознаграждение от работодателя. Оно, конечно, не такое большое, как в Китае (китайские университеты платят первым авторам в Science или Nature от $43,000 за статью), но копеечка к копеечке...
https://retractionwatch.com/2019/07/18/exclusive-russian-site-says-it-has-brokered-authorships-for-more-than-10000-researchers/

Кажется кто-то хуйню несет и хайпожорит, извинити.

1) Это проблема всего мира
2) "Научные результаты из России", если опубликованы в приличных западных журналах, ничем не отличаются от любых других. Журнал или уважаемый, или подозрительный. А национальные журналы вообще никто в мире не уважает.

Кажется кто-то хуйню несет и хайпожорит, извинити.

1) Это проблема всего мира
2) "Научные результаты из России", если опубликованы в приличных западных журналах, ничем не отличаются от любых других. Журнал или уважаемый, или подозрительный. А национальные журналы вообще никто в мире не уважает.

Тут же вроде не плата за публикацию в журнале, а плата левой конторе, чтобы тебя вставили в чужую статью? И кста, PNAS - он ведь национальный журнал?))

Ой ну вы понимаете о чем я) Всяких бюлетеней и вестников в любой стране хватает)

Понятно о чем)) Меня просто веселит тот факт, что PNAS - это точно такой же национальный вестник. Только типа уважаемый))

Кажется кто-то хуйню несет и хайпожорит, извинити.

1) Это проблема всего мира
2) "Научные результаты из России", если опубликованы в приличных западных журналах, ничем не отличаются от любых других. Журнал или уважаемый, или подозрительный. А национальные журналы вообще никто в мире не уважает.

>"Научные результаты из России", если опубликованы в приличных западных журналах
На словах и в теории все за равенство и братство, но мне казалось, что на уровне обсуждения в лабах, если в двух статьях данные расходятся, но при этом (при схожих данных журналов) одна статья опубликована какими-нибудь иракцами, китайцами или ндусами (по локации, а не по этнической принадлежности), а другая - цельноарийскими японцами или правоверными швейцарцами - то верить будут скорее второй.

Имхо, и да, и нет. В смысле я часто встречаю нежелание верить китайцам в "средних" журналах. Но зачастую "А что за журнал? А, не, ну тогда должно быть нормально".

ну да, если это саенсонейчур, там вопросов особых нет, раз пробились, то наверное ок. Но вот если это какая-нибудь средневзвешенная пятерка...

Ребята, а тут есть эксперт по радиоактивной безопасности? Мне для комментария в СМИ нужен. Комментарий согласуют.

Ну да, наверное. Хотя все-таки от своего тезиса я не отказываюсь. Репутация китайцев как врунов и рисователей в фотошопе с точки зрения доверия науке не равна репутации (ЕСЛИ ВДРУГ) вписывателей соавторов за деньги.

Это все закономерные последствия старой совковой традиции вписывать в публикацию завкафа или завлаба, которые вообще нихуя не делали + еще пару десятков братьев детей собаки.

Это все закономерные последствия старой совковой традиции вписывать в публикацию завкафа или завлаба, которые вообще нихуя не делали + еще пару десятков братьев детей собаки.