R
но в го программируют в фп все же
Size: a a a
2020 October 14
Oℕ
RAFIZ
но в го программируют в фп все же
Ну клапауций даже устал уже рассказывать.
Отсутствие решения Upwards Funarg Problem, которая где-то в сердце ФП стиля сидит
Отсутствие решения Upwards Funarg Problem, которая где-то в сердце ФП стиля сидит
Oℕ
Иными словами, нет типа "функция из А в Б", который подразумевал бы замыкание
R
Иными словами, нет типа "функция из А в Б", который подразумевал бы замыкание
def func: A => B = {..} - такого не может быть то есть?)Oℕ
RAFIZ
def func: A => B = {..} - такого не может быть то есть?)такое может быть с кучей оговорок
NV
Почему не переложат распространенные понятия с типов, на семейства типов, чтобы можно было рассуждать не функциями A => B, а экзистенциальными типами, которые имеют форму A => B
R
понятно. спасибо
NV
То же самое с монадами, например. Даже при наличии в расте HKT аналоги самых полезных монадических типов не имели бы инстансов монады в расте, потому что они не были бы типами, вроде того же impl Future<Item=T>
R
и ещё вопрос. сейчас есть проблема затирания типов. нет смысла даже спрашивать "решили ли эту проблему в scala 3?" да?т.к. вроде, это же к рантайму относится
или на уровне компилятора может быть какое-то решение которое будет передавать в рантайм типы и тогда вопрос актуален?
или на уровне компилятора может быть какое-то решение которое будет передавать в рантайм типы и тогда вопрос актуален?
λ
RAFIZ
и ещё вопрос. сейчас есть проблема затирания типов. нет смысла даже спрашивать "решили ли эту проблему в scala 3?" да?т.к. вроде, это же к рантайму относится
или на уровне компилятора может быть какое-то решение которое будет передавать в рантайм типы и тогда вопрос актуален?
или на уровне компилятора может быть какое-то решение которое будет передавать в рантайм типы и тогда вопрос актуален?
Это не проблема, а наоборот
Oℕ
RAFIZ
и ещё вопрос. сейчас есть проблема затирания типов. нет смысла даже спрашивать "решили ли эту проблему в scala 3?" да?т.к. вроде, это же к рантайму относится
или на уровне компилятора может быть какое-то решение которое будет передавать в рантайм типы и тогда вопрос актуален?
или на уровне компилятора может быть какое-то решение которое будет передавать в рантайм типы и тогда вопрос актуален?
ну многие, включая меня, полагают, что стирание типов - это не проблема, а её решение
R
аа. это не проблема, оказывается.
SK
RAFIZ
и ещё вопрос. сейчас есть проблема затирания типов. нет смысла даже спрашивать "решили ли эту проблему в scala 3?" да?т.к. вроде, это же к рантайму относится
или на уровне компилятора может быть какое-то решение которое будет передавать в рантайм типы и тогда вопрос актуален?
или на уровне компилятора может быть какое-то решение которое будет передавать в рантайм типы и тогда вопрос актуален?
"Это одна из немногих вещей, которую в жвм сделали правильно" (ц) Тони Моррис
Oℕ
если вы хотите сопроводить ваши обобщённые типы данных информацией о том, какие параметры типов были использованы, для этого есть несколько рефлекшенов и ГАДТ
R
TypeTag, ClassTag - нежелательные для использования вещи, получается?или it depends сильно?
SK
RAFIZ
и ещё вопрос. сейчас есть проблема затирания типов. нет смысла даже спрашивать "решили ли эту проблему в scala 3?" да?т.к. вроде, это же к рантайму относится
или на уровне компилятора может быть какое-то решение которое будет передавать в рантайм типы и тогда вопрос актуален?
или на уровне компилятора может быть какое-то решение которое будет передавать в рантайм типы и тогда вопрос актуален?
Oℕ
RAFIZ
TypeTag, ClassTag - нежелательные для использования вещи, получается?или it depends сильно?
it depends
R
ок спасибо
R
👍🏽
λ
RAFIZ
TypeTag, ClassTag - нежелательные для использования вещи, получается?или it depends сильно?
Изюми рефлект