λ
Вадим старался
Вадим молодец, но теперь постарайся ты и научись в шутеечки
Size: a a a
2020 October 14
Oℕ
и её рантайм меня смущает ничуть не меньше, чем любой другой рантайм
D
Вадим молодец, но теперь постарайся ты и научись в шутеечки
ааа, так это шутка была?
Oℕ
челы вы либу собрались обсудить или друг друга
λ
ааа, так это шутка была?
Нет
D
челы вы либу собрались обсудить или друг друга
ну меня Коля спросил, я ответил
D
челы вы либу собрались обсудить или друг друга
сначала ждем мнения экспертов, потом выскажем тихонечко свое
Oℕ
Вадим пишет
VC
Я лично не вполне понял последнего примера с конфликтом.
Почему Make.pure(1).map(i => Foo(i)) добавляет вдруг Int в глобальный резолвинг
Почему Make.pure(1).map(i => Foo(i)) добавляет вдруг Int в глобальный резолвинг
когда ты через имплисит параметры зовешь - у тебя проверится уникальность инстанса.
а так как Make струтурка типа дерева, они все в одну кучу потом слепляются, вычислятеся ордеринг инцилизации и они просто по тэгу из мапки дергают депсы. при текущей реализации должен быть только один кандидат.
можно конечно и такой случай обработать, но не понятно с точки зрения вайринга - наличие более одного инстанса для одного типа это ошибка или так задумано
а так как Make струтурка типа дерева, они все в одну кучу потом слепляются, вычислятеся ордеринг инцилизации и они просто по тэгу из мапки дергают депсы. при текущей реализации должен быть только один кандидат.
можно конечно и такой случай обработать, но не понятно с точки зрения вайринга - наличие более одного инстанса для одного типа это ошибка или так задумано
VC
да были у рефлекта проблемы в 2.11 точно. это надо в несколько потоков видимо выводить инстансы и проверять наигрывается или нет.
Oℕ
когда ты через имплисит параметры зовешь - у тебя проверится уникальность инстанса.
а так как Make струтурка типа дерева, они все в одну кучу потом слепляются, вычислятеся ордеринг инцилизации и они просто по тэгу из мапки дергают депсы. при текущей реализации должен быть только один кандидат.
можно конечно и такой случай обработать, но не понятно с точки зрения вайринга - наличие более одного инстанса для одного типа это ошибка или так задумано
а так как Make струтурка типа дерева, они все в одну кучу потом слепляются, вычислятеся ордеринг инцилизации и они просто по тэгу из мапки дергают депсы. при текущей реализации должен быть только один кандидат.
можно конечно и такой случай обработать, но не понятно с точки зрения вайринга - наличие более одного инстанса для одного типа это ошибка или так задумано
Ну типа получается каждый промежучтоный шаг генерирует тег и остаётся навечно
Oℕ
А кажется, что исходный Make.pure(1) генерит инт, который ровно в одном месте должен использоваться, и потом больше нигде
D
а что за ребята ее пилят?
VC
А кажется, что исходный Make.pure(1) генерит инт, который ровно в одном месте должен использоваться, и потом больше нигде
там просто изначально нужна была механика скеливания.
когда через имплист объект зовешь, он каждый раз создается.
то есть если
когда через имплист объект зовешь, он каждый раз создается.
то есть если
class A, а B и C зависят от него, их инстансы мэйка получат разные Make[А] и их по тэгу надо раздедуплицировать.VC
Вадим молодец, но теперь постарайся ты и научись в шутеечки
ты тоже молодец, но лучше бы вместо шутеечок звездочку бы поставил
VC
а что там еще надо уметь?
я только вижу, что нету возможности инстанциировать в темную, то что явно не было запрошено.
но кмк оно и не надо
я только вижу, что нету возможности инстанциировать в темную, то что явно не было запрошено.
но кмк оно и не надо
OO
* продолжать писать зависимости руками
VC
не - давай конкретику
не надо мне тут чувство вины пытаться навешивать, что как я посмел не ознакомитсья с вашими выступлениями
не надо мне тут чувство вины пытаться навешивать, что как я посмел не ознакомитсья с вашими выступлениями
VS
Потому что у вас оно умеет запускать корабли на Центавру, а посонам просто вайрить надо и иногда мокать
VS
Варить и макать