AZ
тогда функторы и функции это морфизмы одного порядка получается?
Size: a a a
2020 January 02
A
Просто в разных категориях
AZ
Я думал там речь про одну категорию Hask, и функции и функторы в ней
A
Ну в Hask множество морфизмов между парой объектов является самостоятельным объектом (тип a -> b), но функторы, насколько я понимаю, нет.
A
Поскольу это не конкретный тип, а тип, зависящий от параметра.
A
Так что эндофункторы такой категории являются чем-то внешним по отношению к ней
AZ
любопытно, спасибо
AA
https://wiki.haskell.org/Hask
Вот тут написано, что у Hask вообще-то есть несколько проблем с точки зрения формального описания как категории, но если их решить, то сам typeclass Functor не является объектом Hask, так как является конструктором типа, а не типом.
Вот тут написано, что у Hask вообще-то есть несколько проблем с точки зрения формального описания как категории, но если их решить, то сам typeclass Functor не является объектом Hask, так как является конструктором типа, а не типом.
AA
А объекты Hask - это типы
AZ
https://wiki.haskell.org/Hask
Вот тут написано, что у Hask вообще-то есть несколько проблем с точки зрения формального описания как категории, но если их решить, то сам typeclass Functor не является объектом Hask, так как является конструктором типа, а не типом.
Вот тут написано, что у Hask вообще-то есть несколько проблем с точки зрения формального описания как категории, но если их решить, то сам typeclass Functor не является объектом Hask, так как является конструктором типа, а не типом.
там только seq что-то ломает емнип. И его можно не учитывать. ТАм же есть сноска про платонический хаск
A
https://wiki.haskell.org/Hask
Вот тут написано, что у Hask вообще-то есть несколько проблем с точки зрения формального описания как категории, но если их решить, то сам typeclass Functor не является объектом Hask, так как является конструктором типа, а не типом.
Вот тут написано, что у Hask вообще-то есть несколько проблем с точки зрения формального описания как категории, но если их решить, то сам typeclass Functor не является объектом Hask, так как является конструктором типа, а не типом.
что значит r ~ () в example failure condition?
A
ладно, я вроде понял, в чем проблема
PG
вроде это равенство типов
PG
можно писать вот так, например:
foo :: a ~ b => a -> b
foo = id
PG
точнее не равенство типов, а ограничение
A
что зничит ограничение?
A
Кстати говоря, в качестве терминального объекта разве не подойдет data Empty?
A
u1 _ = undefined
AZ
что зничит ограничение?
PG
ограничениями оперирует алгоритм вывода типов, ~ это способ напрямую добавить ему информации