SP
по определнию функции?
Size: a a a
2021 July 11
VO
ты вообще с ТАУ знаком?
SP
у ТАУ есть четкая схема что куда приходит и что куда уходит
VO
нет, там есть состояние которое меняется
SP
есть состояние а есть входные данные и выходные
VO
тяжело тебе будет
A
Одно другого не меняет.
Можно реализацию математики ТАУ представлять а ля simulink с набором блоков с входами/выходами.
Можно как работу с вектором состояния в виде системы дифференциальных уравнений.
И то и другое используют.
Можно реализацию математики ТАУ представлять а ля simulink с набором блоков с входами/выходами.
Можно как работу с вектором состояния в виде системы дифференциальных уравнений.
И то и другое используют.
SP
да мне всеравно кто что использует. программирование есть программирование. ты пишешь что заполняешь какой то массив на основе каких то входных данных, но не выражаешь это в сигнатуре функции, как это назвать как не говнокод?
A
Функции, которые дергают внутри себя какие-то глобальные переменные, не принимая параметров и не выдавая статус обработки, вроде бы достаточно давно считаются моветоном (типа использования Goto)
SP
ну я поэтому и сокрушаюсь. но видимо не в сишкомире, в сишкомире если ты так думаешь и ожидаешь от других то тебе будет ТЯЖЕЛО
V
A
:))
SP
особо цинично еще оправдывать мусор какими то ТАУ, какбудто мы не можем стейт выразить тоже в аргументе
SP
в этих поехавших все расчеты могли бы быть чистыми
MK
А что бы это дало, кроме "так принято в приличном обществе"?
A
Ну GRBL писался энтузиастами с горящими глазами, которые мб железки ворочают годно, а программируют таксе.
SP
в st_prep_buffer они берут тонну глобалок и мутируют тонну глобалок, хотя могли бы взять конкретный конфиг, конкретный стейт и отдать конкретный массив и вероятно новый стейт, если так приперло
SP
это бы уменьшило энтропию и увеличило качество кода на порядки
VO
но нахуя?
VO
у тебя было бы куча пересылок на ровном месте