но емнип то результат операции над типом меньшим чем int -- будет int.

да, я все правильно помню

uint8_t x;
       x = 8;
       printf("size %d %d\n", sizeof(x), sizeof(x<<8));

напечает size 1 4 на 64-битной платформе

А на AVR8 ? )

Проверь

Я не бог компиляторов, но вот ИМХО, может да и произойти.

Возможно при подобном 0х00 выполняется какойто неявный каст для компилятора.

написано это с такой рожей, будто бы если не СИЛИТЬ значение с 0х0000, компилятор начнет терять биты. И он действительно начнет, но вот что 0х0000 тут поможет, я нифига не уверен.

Вообще разговор не о том. Это очень дебильный код, сделайте нормально, а не заставляйте кусок говна лежать гармонично.

Имхо, читается зато прям сразу. И ещё ты как бы сразу инициализируешь переменную в ноль (вдруг инициализация мусором произошла) и только потом туда записываешь сдвинутые байты логическим или, который этот мусор не вычистит. Возможно автор хотел от этого защититься.
Но на самом деле, когда у тебя есть uint16_t сдвинутый на 8 бит, то освободившиеся 8 бит все равно будут нулями и все это излишне. Нужно просто написать какнонично и все будет норм)

А если uint32_t word = MAKE_WORD..?

обнуление переменной перед записью в нее, защита от того что в ней могло быть что-то записано

Ну, макрос используется, чтобы то что уже записано в две переменные записать в одну 16 битную.
Если использовать каноничную запись с явным привидением типа, то все лишнее все равно будет выброшено

если, если, если... код с такими условиями не выглядит надежным

Чет не понял, каким образом зануляется переменная. Вот в упор не вижу.

+ 😳

Да, все верно, я перегрелся сегодня просто

Не нужно там 0х0000