Ну корпус ещё может делать другой человек. Но как разделить схемотехника и трассировщика - я не представляю. Это возможно именно что только для простых конструкций. В сложных, в том числе СВЧ и силовой электронике, плата по сути является компонентом схемы, потому трассировать должен сам разработчик. Ну либо трассировщик должен быть настолько же продвинут в схемотехнике, но, опять же, тогда смысл разделять?

Это всё в разделе "будет большим плюсом". Я про то, что теоретически, такого человека можно найти.

Давайте представим огромную серверную плату, у которой 300 страниц в схеме. А еще time to market )

И часто вы трассируете платы, у которых триста страниц в схеме? :)

То, что плата физически огромна, еще ничего не значит. Такие схемы разбиваются на элементарные блоки, и для этого в том же Altium есть rooms и возможность одновременной работы над проектом. Несколько человек рисует по своему куску схемы и трассирует его.

Такие платы - это по сути несколько устройств, разрабатываемых и трассируемых разными людьми. Эти устройства могли бы быть оформлены в отдельные коробочки и соединены кабелями, но миниатюризации ради располагаются на одной плате.

И такой подход я, конечно, приветствую. Не тогда, когда один рисует триста страниц, а второй потом трассирует полтора квадратных метра, а когда триста человек рисуют по страничке и трассируют по маленькому кусочку. Разделение должно быть вертикальным, а не горизонтальным. Это снижает трудоемкость и количество ошибок - в маленьком кусочке схемы человеку разобраться проще.

Два раза в жизни совместно трассировал большие проекты в Altium (с коллегой).

Это боль.
Даже использование rooms и шаблонов не особо помогает.

А я вот имел опыт рассказов трассировщику, как я хочу, чтобы он трассировал плату. Это тоже боль. :)

И даже не потому, что трассировщик глупый, нет. Потому что в голове я держу куда больше, чем могу сходу рассказать. И потом "ой нет, не, вот этот узел перетрассируй, тут же силовая цепь рядом"...

Напоминает глупого фронтэндера без subject knowledge. Не знаю... Я работал с отдельным трассировщиком, и мы прекрасно взаимодействовали через формальное ТЗ, которое, по сути, содержало информацию о механике и частотах/токах цепей. Всегда хватало одного ревью топологии по итогу

Снова возникает вопрос - если трассировщик так хорошо разбирается в схемотехнике, почему бы ему не стать разработчиком полного цикла? Контора получит два инженера вместо полутора.

Хотя нет, еще со свапами цепей много возились )

Вообще есть 2 пути рыночного успеха: либо масштабируешься, либо рожаешь инновацию, а потом как пойдет (либо опять масштабируешься, либо это делает кто-то за тебя). N инженеров в одном масштабируются плохо априори. Так что это круто для мелких и для тех, кто готов рисковать со своим велосипедом, но дальше... Вот дальше не факт

У меня есть достаточно долгосрочный опыт работы с раздельным участием в проекте схемотехника и конструктора пп. Могу сказать, что сильно углубляться одному из них в зону ответственности другого - равносильно не 'двум инженерам вместо полутора', а потере двух 'по 5' и получению двух 'по 3'.
В простых проектах - возможно и одному тянуть 'фронт/бэк/эмбед/схем/трасс/конструктив'. Но как только сильно уменьшаются (или увеличиваются) любые параметры, типа токов/напряжений/размеров/производительности/скорости интерфейсов и др., то везде начинаются такие нюансы, что нужна узкая специализация.
Матёрый схемотехник делает проект за месяц. Многостаночник за 1.5-2. Трассировка так же, 1 против 1.5-2. При этом уровень и количество ошибок в результате работы таких спецов будут не в пользу мультиспециалиста... А если ещё подтягивать знания эмбеддед/плисовиков...
По моему опыту, сильно лучше иметь матерых плис/эмбед/схем/констр.пп/констр, чем отдельно 5 человек, которые умеют всё из этого.

Понятно, что хороший конструктор пп понимает и в схемоте и в конструировании, но ему не обязательно глубоко вникать в суть. У меня иногда бывает так, что конструктор пп может задать уточняющий вопрос схемотехнику и таким образом найти ошибку в схеме. Все люди, все могут ошибаться)

Мы, например, беремся за трассировку pcie gen4 и других подлбных прелестей, и оно всё всегда работает (по крайней мере с точки зрения трассировки никогда проблем не было)
;)

Нет. Это ДО раздела "будет большим плюсом"

Я тут делаю странное: поднимаю USB gadget serial на одном из устройств для того, чтобы использовать его в качестве линуксовой консоли. Оно даже работает, но почему-то то, что попадает в console=/dev/ttyGS0 из ядра (из kernel ring buffer), в minicom'е с другой стороны видится как будто без перевода строки:

При этом то, что пишется в /dev/ttyGS0 из юзерспейса (тем же getty) со стороны minicom'а/screen'а видится нормально.

Я бы с удовольствием посмотрел на схему на 300 листов а Альтиуме)) До вылета на рабочий стол: 5, 4, 3, 2, 1…))) Если он вообще ее адекватно открыть сможет))

Вообще я тоже не фанат Альтиума. :)

А игрался кто с K210? Если да, то как впечатления?

а что сейчас в тренде?
У нас народ с пикада кинулся в альтиум. Может зря? :)