Пусть топикстартер откроет для себя авптокомплит ключей.

Пусть топикстартер откроет для себя авптокомплит ключей.

В zsh теоретически, в fish наверняка...
Но я гораздо чаще встречал что оно не работает

а ты скрипты пишешь в зсх или в фиш? типа echo "rsync -avP /path/src /targer/dst" >> my_script.sh

Не, в vim для dash/bash
Но автокомплит именно в оболочке явно не встретится во время написания скрипта для неё)

вот я не удивлясь, если есть плагин к vim/emacs на этот счет, который дергает комплишен, если есть. хз как это должно работать конечно...

Есть. Но меня всегда они больше сбивали чем помогали, так что не меня спрашивай

а где оно есть?

ну я и спросил коллегу выше. интересен опыт. я не так часто скрипты пишу. а когда пишу - то использую обычно mcedit или локально у себя geany.

В bash и zsh.

Я тож за лонг ключи в скриптах, если это не совсем уж частое и всем известное grep -v и т.п.

Чего это zsh богомерзкий?  Fish, ion shell, xonsh худо бедно еще может попадают в эту категорию. Да и то нужно еще самому стараться.

Я сначала команду в оболочке набираю, с автокомплитом, а потом копипащу в вим. У меня скрипты обычно, это уже врапперы над готовыми, чаще всего, однострочниками.

Для разнообразия простой, короткий, конкретный совет:

Всегда используйте длинные версии ключей в Bash-скриптах.

Да, это весь совет. Потому что читать все эти

grep -wq
ls -hal
ps -efH
nc -4u -w0
curl -fLo4
tar -cvzf
xargs -0vrf

просто нет сил уже. Голова не резиновая, есть более полезные вещи чтобы ее занять. А ключи везде разные, системы нет, прописные буквы и строчные часто означают СИЛЬНО разное, гуглить это невозможно, да и выглядит как оккультная магия.

Сравните:

/bin/bash -eux

и

/bin/bash -o errexit -o nounset -o xtrace

Ладно, у себя в консоли можете делать что хотите. Но скрипты увидят другие люди, и эти люди тоже чьи-то дети! Хотя бы ради них.