AI
далеко не всегда апи соответствует домену
Size: a a a
2021 July 31
AI
хотя ладно, вопрос не понял :)
HH
Ну крч я к тому что это не общая практика для всех случаев, а скорее для конкретных кейсов
HH
Ну да потеря типа это проблема, приходится плодить повторные валидации
AI
ну вообще, валидация аргументов желательна всегда, но лично мне внутри леера чаще всего лень таким заниматься и я это не делаю. обхожусь валидацией на границах уровней
AI
но если посмотреть на в принципе любой адекватный стд (чисто как пример), то там любой вызов апи будет иметь валидацию аргументов
SP
если у тебя приходит объект и вы договорились что "объект принимает валидные данные при создании" то валидация уже произведена а дальше все типы проверят
AI
о каких типах речь ?
AI
и откуда приходит объект ?
SP
ну вот приходит тебе в сервис объект на вход "все что ты хотел на вход". И значит что там именно ито и можно этим данным доверять. Потому что не должно быть возможности пропустить этап сборки этого объекта, и на этапе сборки этого объекта уже происходит валидация
AI
ну так я об этом и говорю. на этапе конструирования проверяю валидность аргументов, и если что-то невалидно, то падаю по fail fast
SP
я к тому что это все происходит ДО того как доходит до бизнес операций, где-то на подступах, ближе к ui layer
AI
ну от уровня зависит. если ты перегоняешь данные между уровнями в виде дто, то по-хорошему придётся делать валидацию аргументов во всех дто
и это не будет дублированием, это будет реализацией инварианта для каждого уровня, как того требует онный. с другой стороны, можно пойти на некоторые допущения и где-то это опустить
и это не будет дублированием, это будет реализацией инварианта для каждого уровня, как того требует онный. с другой стороны, можно пойти на некоторые допущения и где-то это опустить
AI
и валидировать или в самом верхнем, или в самом нижнем
AI
а так да, конечно нужно гарантировать, что у тебя бизнес-рулы тупо не запустятся с невалидными данными. или запустятся, но вернут тебе какой-нибудь OperationFailed результат
SP
Если хочется "на разных уровнях" валидировать значит нет механизмов позволяющих минимально контролировать что происходит с данными. Но в целом лучше так если в вакууме обсуждать
NF
да, это именно то о чем я говорил, говоря что юзкейс это часть домена, а его реализации в слоях ниже
SP
Ну вот выше ниже обычно людей путает ибо картинки по разному эту идею упрощают
NF
Как думаете, что понятнее, представление пайплайна как:
https://nuxtjs.org/docs/2.x/context.svg
Или по классике, как в прикрепленном файле
или мб то же самое что в примере nuxtjs но в вертикальном представлении как тут https://webauthn.guide/
https://nuxtjs.org/docs/2.x/context.svg
Или по классике, как в прикрепленном файле
или мб то же самое что в примере nuxtjs но в вертикальном представлении как тут https://webauthn.guide/
AI
как в асп пайплайне