SP
Model first не диктует флоу работы, ну а если ты моделируешь через код то выходит code first.
Да и с учётом ограничений доктрины говорить о моделировании не приходитмч
Да и с учётом ограничений доктрины говорить о моделировании не приходитмч
Size: a a a
2021 May 03
2021 May 04
IB
Это скорее всего не верный подход. Бизнес логика должна находится в своём слое. И уж тем более не в ентити
DE
Это если говорим про ПП или ФП, то логика отдельно от структур с данными. А если про ООП, то логика работы ентити должна быть именно инкапсулирована в ентити.
IB
Ну хз
IB
А поджо объекты зачем тогда если это так? + хранить стейт это одна задача а оперировать этим стейтом это другая следовательно происходит нарушение SOLID а именно первого его принципа Single responsibility
IB
IB
@elisdn , я сто лет не видел чтобы пихали логику в объекты
IB
Это не в тренде :)
DE
SRP не про это
DE
Ну как бы объект без логики – это не объект, а структура. Но да, думать об этом для многих не в тренде.
IB
Структура да но если читать дословно POJO - Plain Old Java Object
SP
Тут имеется ввиду что нет базового класса, просто объект. Есть там логика или нет тебе решать
IB
Ключевой момент что это объект
IB
Ну мешать мух с котлетами по-моему не айс
SP
И ключевое как объекты взаимодействуют а не что у них внутри
IB
Естественно, если допустим взять ооп патерны там все объекты и все имеют разное поведение
SP
У тебя просто в голове оч удобное упрощение что логика и данные это разное. Вообще это процедурным программированием называется
IB
Другое дело что ентити это не совсем патерн, это плоская хрень обычно
SP
It depends. Давай лучше поговорим о такой вещи как агрегат. Сущности имеют тенденцию пухнуть
DE
Это искусственно придуманная в Java штука. В C# для структур есть отдельная конструкция struct.