MT
Атлас это очень интуитивно
Size: a a a
2020 February 12
A
Ну тоже норм, да
CD
Атлас это очень интуитивно
Мне как раз атласы не нравятся
MT
Локально окольцованное пространство с пучком гладких функций
А это звучит как обобщение на произвольные кольца
A
Ну да, схемы в таком сеттинге и определяют
lg
Локально окольцованное пространство с пучком гладких функций
«Локально изоморфное R^n с пучком гладких функций»
A
Ну да, да
2020 February 13
{
ковектор
Зависит от того, что мы называем градиентом, если само "скалярное действие", т.е. производную по направлению в сторону df(p), то да это ковектор, если градиентом назвать просто вектор df(p), то это вектор.
Вон в школе люди считают градиент и это у них вектор, а не действие. Имхо спор об определениях.
Вон в школе люди считают градиент и это у них вектор, а не действие. Имхо спор об определениях.
PS
Зависит от того, что мы называем градиентом, если само "скалярное действие", т.е. производную по направлению в сторону df(p), то да это ковектор, если градиентом назвать просто вектор df(p), то это вектор.
Вон в школе люди считают градиент и это у них вектор, а не действие. Имхо спор об определениях.
Вон в школе люди считают градиент и это у них вектор, а не действие. Имхо спор об определениях.
Ну мы только вроде закончили, и вот опять
{
Ну мы только вроде закончили, и вот опять
Да я что тут 24/7 сижу, ответил на ответ)
EZ
Ну мы только вроде закончили, и вот опять
Не ну подожди
EZ
Давай подумаем ещё раз
{
Тоже википедия
{
Короче диф.геом хуйня. в которой любят путать читателя обозначениями, определениями и тп
EZ
Короче диф.геом хуйня. в которой любят путать читателя обозначениями, определениями и тп
Можно было перед "в" поставить точку
{
Можно было перед "в" поставить точку
Спасибо исправил)))
PS
Давай подумаем ещё раз
BM
То что здесь написано, это действие градиента на функцию и оно вектор, а сам градиент - ковектор.
PS
Короче диф.геом хуйня. в которой любят путать читателя обозначениями, определениями и тп
Там как раз всё логично растолковывают