T
То что для тебя имеет ценность, приносит пользу и/или удовлетворение, в данном случае выгода нематериальна
Хорошо.
Size: a a a
2020 January 24
🍁
Это да. А откуда про бюрократический аппарат? Емнип коммунизм - это про отсутствие государства.
Ну а давайте подумаем. Вот средства "обобществлены". Что это значит на практике? Кто ими управляет? Получается у общества в целом есть какие-то представители, которые от лица общества и управляют. Это и есть бюрократический аппарат.
В
Бюрократия не платит налоги. На примере российской, видно, что даже штрафы за нарушения ПДД, не платят.
ПН
Бюрократия не платит налоги. На примере российской, видно, что даже штрафы за нарушения ПДД, не платят.
Большой брат тебе ничего не должен)
T
Ну а давайте подумаем. Вот средства "обобществлены". Что это значит на практике? Кто ими управляет? Получается у общества в целом есть какие-то представители, которые от лица общества и управляют. Это и есть бюрократический аппарат.
Смотри. Первично то, что коммунисты декларируют гарантию доступа к этим благам. Но не декларируют, что обязательно нужен какой-либо бюрократический аппарат. Кооперация людей далеко не всегда требует бюрократической прослойки. Собственно та причина, по которой некоторые утверждают родственность либертарианства и коммунизма.
🍁
И да, "общественный строй" не может ничего декларировать. Он может иметь определенные свойства, выглядеть так, или иначе. Декларировать может идеология.
В
Большой брат тебе ничего не должен)
Да конечно, живут за счёт наших налогов и ничего нам не должны?
🍁
Смотри. Первично то, что коммунисты декларируют гарантию доступа к этим благам. Но не декларируют, что обязательно нужен какой-либо бюрократический аппарат. Кооперация людей далеко не всегда требует бюрократической прослойки. Собственно та причина, по которой некоторые утверждают родственность либертарианства и коммунизма.
Нет, у них нет речи про доступ, у них речь именно про управление и администрирование. Действительно, вопрос того кто будет управлять и администрировать они как-то замалчивают. По факту, каждый имевшийся коммунистический строй был ультра-бюрократическим. То о чем вы говорите, это что-то больше типа анархизма.
ПН
Да конечно, живут за счёт наших налогов и ничего нам не должны?
Он и так предоставляет услуги ввиде инфраструктуры, поддержания права и т. д.
Больше он ничего не должен.
Больше он ничего не должен.
🍁
И в капитализме конечно нет ничего против доступа. Единственное что капитализм говорит насчет доступа -- это то, что решать о предоставлении и непредоставлении доступа должен собственник. Коммунизм -- что решать должно "общество".
В
Он и так предоставляет услуги ввиде инфраструктуры, поддержания права и т. д.
Больше он ничего не должен.
Больше он ничего не должен.
А мне не нужны их инфраструктура. У меня транспорт вертолет.
🍁
Там где вопрос кто решает кому давать доступ не стоит, то он и не стоит. Это может быть в каком-то утопическом обществе сверхизобилия, в котором всего так много, что решать не приходиться. В таком случае различия между капитализмом и коммунизмом просто теряют значение.
ПН
А мне не нужны их инфраструктура. У меня транспорт вертолет.
А на него тоже налог есть)
T
Нет, у них нет речи про доступ, у них речь именно про управление и администрирование. Действительно, вопрос того кто будет управлять и администрировать они как-то замалчивают. По факту, каждый имевшийся коммунистический строй был ультра-бюрократическим. То о чем вы говорите, это что-то больше типа анархизма.
Вот я беру Вики:
"Коммуни́зм (от лат. commūnis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства, чем обеспечивается социальное равенство[1]. "
Т.е. декларируется цель - социальное равенство. Предполагается его достичь общественной собственностью.
"Коммуни́зм (от лат. commūnis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства, чем обеспечивается социальное равенство[1]. "
Т.е. декларируется цель - социальное равенство. Предполагается его достичь общественной собственностью.
В
А на него тоже налог есть)
Нет налогам без представительства
T
И в капитализме конечно нет ничего против доступа. Единственное что капитализм говорит насчет доступа -- это то, что решать о предоставлении и непредоставлении доступа должен собственник. Коммунизм -- что решать должно "общество".
Но нет ничего и про доступ. Есть деньги - будет доступ. Нет денег - не будет. Это не цель капитализма предоставить всем доступ.
🍁
Но нет ничего и про доступ. Есть деньги - будет доступ. Нет денег - не будет. Это не цель капитализма предоставить всем доступ.
И не цель коммунизма. Цель коммунизма -- равенство, а не доступ.
🍁
Равенство кроме прочего подразумевает ограничение доступа, если ты уже "взял своё"
🍁
Пока у капитализма предоставлять доступ получается гораздо лучше.
T
Там где вопрос кто решает кому давать доступ не стоит, то он и не стоит. Это может быть в каком-то утопическом обществе сверхизобилия, в котором всего так много, что решать не приходиться. В таком случае различия между капитализмом и коммунизмом просто теряют значение.
Сверхизобилие, конечно не достижимо, но производительность промышленности за последние сотни лет выросла на порядки. Как при этом люди могут всё ещё голодать или экономить на продуктах питания?