Телеграмм чат группы laravelrus страница 9216

Ну, это уже твое личное восприятие. И платят за лару по-разному

уверен, что за лисп тоже платят дохрена, так что не аргумент)

03:36пожаловаться #1

J

это имхо, но точно не "личное восприятие". Что бы писать хорошо на ларке, из нее нужно выкинуть все самое важное: глобальный стейт/фасады/хелперы к ним, такой себе DI, eloquent, валидацию.

Остальное вполне ничего, после небольшого допиливания - отличное, а вот от того, что перечислил вверху, даже не будет что оставить.

Все выкинуть - получиться Симфони. Зачем миру вторая симфа? У лары свои задачи

03:41пожаловаться #2

AW

Все выкинуть - получиться Симфони. Зачем миру вторая симфа? У лары свои задачи

Да. И синиоры такие задачи не решают)

03:42пожаловаться #3

J

Ну и уровень лычки - это умение обращаться и с недостатками, и достоинствами интсрумента

03:42пожаловаться #4

J

Да. И синиоры такие задачи не решают)

Задачи ставит бизнес, а не инструмент)

03:43пожаловаться #5

AW

Все выкинуть - получиться Симфони. Зачем миру вторая симфа? У лары свои задачи

Вторая симфа не нужна, у симфы нету много крутых штук, что есть у ларки.

03:43пожаловаться #6

AW

но и нерасширяемое, нетипизированное говно (это щас про те части ларки, которые назвал выше) тоже большим проектам не нужно. Встает поперек и либо велосипедишь, либо пишешь свое с нуля, либо юзаешь чужие альтернативы.

А сохранить простоту и лаконичность ларки можно было и с нормальным кодом внутри и с расширяемостью.

03:45пожаловаться #7

AW

Задачи ставит бизнес, а не инструмент)

это противоречит тому, что я сказал? Задачи ставит бизнес, а выбирает технологии - техлид. Тимлиду нет никакого смысла брать 7-летних синиоров, если он решил, что для проекта достаточно ларки.

03:46пожаловаться #8

J

это противоречит тому, что я сказал? Задачи ставит бизнес, а выбирает технологии - техлид. Тимлиду нет никакого смысла брать 7-летних синиоров, если он решил, что для проекта достаточно ларки.

Технологию выбирает бизнес тоже. И на ларке пишут большие, сложныепроекты и немало

03:48пожаловаться #9

AW

Технологию выбирает бизнес тоже. И на ларке пишут большие, сложныепроекты и немало

Технологию бизнес не выбирает, только если СЕО - чсвшный идиот.

Я и сам пишу в своей компании большой продукт на ларке, я в курсе. Это не аргумент.

03:49пожаловаться #10

J

но и нерасширяемое, нетипизированное говно (это щас про те части ларки, которые назвал выше) тоже большим проектам не нужно. Встает поперек и либо велосипедишь, либо пишешь свое с нуля, либо юзаешь чужие альтернативы.

А сохранить простоту и лаконичность ларки можно было и с нормальным кодом внутри и с расширяемостью.

Большие проекты обычно и составляют из себя говно. И чем больше проект, тем больше говна.

03:49пожаловаться #11

AW

Бизнес говорит только задачу и сколько он готов тратить времени и денег. Ларка про минимальные траты и того и того.

03:49пожаловаться #12

AW

Большие проекты обычно и составляют из себя говно. И чем больше проект, тем больше говна.

У них может быть много ЛЕГАСИ, но они об этом в курсе и работают над его устранением. Они быть гавном не могут априори, иначе загнутся быстро.

03:50пожаловаться #13

J

Бизнес говорит только задачу и сколько он готов тратить времени и денег. Ларка про минимальные траты и того и того.

Не встречались ни разу такие проекты, где бизнес только давал деньги и задачи. С большими проектами приходилось работать немало

03:51пожаловаться #14

AW

Не встречались ни разу такие проекты, где бизнес только давал деньги и задачи. С большими проектами приходилось работать немало

и что в твоем понимании "большой проект"? Аутсорс и фриланс уже не подходят

03:51пожаловаться #15

J

У них может быть много ЛЕГАСИ, но они об этом в курсе и работают над его устранением. Они быть гавном не могут априори, иначе загнутся быстро.

Не стыкуется с тем, что мне приходилось видеть. Техническая внутрянка на сами процессы бизнеса могут вообще не влиять. А как там корячаться разрабы бизнес не волнует

03:53пожаловаться #16

AW

ну, если мы говорим о растущих стартапах, то это нормально.

03:54пожаловаться #17

AW

А вот если о состоявшемся проекте, то значит СТО не справляется.

03:54пожаловаться #18

J

и что в твоем понимании "большой проект"? Аутсорс и фриланс уже не подходят

Почему аутсорс или бодишоп не подходит, если огромное количество больших проектов отдается туда? Просто потому, что заплатить условному Ивану из Нижнего Тагила дешевле чем Джону из Нью Йорка

03:55пожаловаться #19

AW

Почему аутсорс или бодишоп не подходит, если огромное количество больших проектов отдается туда? Просто потому, что заплатить условному Ивану из Нижнего Тагила дешевле чем Джону из Нью Йорка

так я сам работаю в маленьком городке на американскую контору. Я не знаю, аутсорс ли это по определению, но для меня нет. Все таки есть разница между аутсорсом, которому тупо платят деньги, и работой в самой компании, чей проект разрабатывается.