IL
Значить будем баги плодить 😉
Size: a a a
2020 October 17
M
А альтернатива есть?
Все зависит от требований. Можно глянуть:
https://github.com/dhatim/fastexcel
https://github.com/dhatim/fastexcel
t
Такая забагованная хрень, столько проблем было, когда ей пользовался...
юзал года три назад для экселя, все ок было
Oℕ
А есть хороший пост о том, какая основная была мотивация у модулей\Jigsaw, чего удалось достичь, может быть с какими-то числами?
Oℕ
Ну или не пост, может, кто просто своё мнение выскажет
Oℕ
искренне надеюсь, что с Loom не получится, как с Jigsaw, который все ждали для решения насушных проблем, а в результате - никто не использует
Кажется, нашёл
IL
Maxim
Все зависит от требований. Можно глянуть:
https://github.com/dhatim/fastexcel
https://github.com/dhatim/fastexcel
Выглядет хипстерски, но мне нравиться предложенная простота. Главное что бы в ограничения доступного функционала не упереться
PK
А есть хороший пост о том, какая основная была мотивация у модулей\Jigsaw, чего удалось достичь, может быть с какими-то числами?
По впечатлению от ещё бетты после появления ключевого слова open надо было закапывать, но анонс уже был, ресурсы потрачены - откатывать не комильфо
Э
Нормально ли будет, если использовать oauth2 device code grant
У меня Web app, но по факту бек получает access token
Т.е. такой флоу.
1. Бек получает {device_code, урл, по которому нужно перейти для логина}, отдаёт их клиенту
2. Юзер переходит по этому урлу, вводит код, логинится со своими кредами
3. Бек получает access_token
У меня Web app, но по факту бек получает access token
Т.е. такой флоу.
1. Бек получает {device_code, урл, по которому нужно перейти для логина}, отдаёт их клиенту
2. Юзер переходит по этому урлу, вводит код, логинится со своими кредами
3. Бек получает access_token
ch
Нормально ли будет, если использовать oauth2 device code grant
У меня Web app, но по факту бек получает access token
Т.е. такой флоу.
1. Бек получает {device_code, урл, по которому нужно перейти для логина}, отдаёт их клиенту
2. Юзер переходит по этому урлу, вводит код, логинится со своими кредами
3. Бек получает access_token
У меня Web app, но по факту бек получает access token
Т.е. такой флоу.
1. Бек получает {device_code, урл, по которому нужно перейти для логина}, отдаёт их клиенту
2. Юзер переходит по этому урлу, вводит код, логинится со своими кредами
3. Бек получает access_token
так ссылку в который есть return_url формирует клиент насколько я помню
Э
так ссылку в который есть return_url формирует клиент насколько я помню
это не в этом флоу. Ссылка всегда https://microsoft.com/devicelogin. Там форма для логина, юзер логинится и бек получает access token именно для того юзера, который залогинился тут https://microsoft.com/devicelogin
АП
Коллеги, есть у кого опыт использования ZGC в JDK 11 с относительно небольшими кучами (~16 GiB)?
Какие подводные? Профитнее ли G1 в целом?
Какие подводные? Профитнее ли G1 в целом?
20-ого выходит 11.0.9, в ней будет шенанда. Она профитнее 🙂
ZM
20-ого выходит 11.0.9, в ней будет шенанда. Она профитнее 🙂
в чем?
АП
в чем?
Во времени пауз
ZM
Если она еще не вышла, то это какие то синтетические замеры ее разрабов? Есть линк?
АП
Если она еще не вышла, то это какие то синтетические замеры ее разрабов? Есть линк?
Она давно уже вышла, просто не в релизе openjdk.
ZM
Есть где-то свежие сравнения? Теоретические обоснования или еще что-то?
Д
Такая забагованная хрень, столько проблем было, когда ей пользовался...
Да, да, да!!!