ЕЩЕ РАЗ О ПОРЧЕ БЮЛЛЕТЕНЕЙ И НЕЯВКЕ
Главное, что можно сказать о «бойкоте» выборов путем простой неявки — это полная его бесполезность.
Так, на выборах мэра Москвы 1996, 1999 и 2003 года явка была более 50 % (правда, первые из них были совмещены с президентскими, а 1999 и 2003 — с думскими). В 2003 году Лужков получил 74,8 % голосов от 57,5 % явившихся, в 2013 г. Собянин — 51 % от 32 % явившихся — сделало ли это его положение менее устойчивым.
Воробьев в 2013 г. получил 78,9 % от 38,6 % явившихся — сейчас ему было с чего заработать антирейтинг, но (с учетом явно технического характера противников) какой ущерб нанесет ему и держащим его на его посту центральным властям, если он получит свой процент от 10 % избирателей.
Какой бы низкой ни были цифра явки — порча бюллетеней прежде всего процент снизит проголосовавших за представленных кандидатов, тогда как даже высокую цифру явки власти не смогут записать себе в актив.
Единственный же способ срыва выборов без выбора — порча бюллетеней. Именно для того, чтобы кандидат «Против всех» не побеждал — его из бюллетеней и убрали (тогда как способ с порчей менее очевиден — ну так по этому мы и должны о нем оповещать).
Существует контраргумент, что власти активно зазывают на выборы, а в госучреждениях — зачастую контролируют явку сотрудников, не агитируя при этом за конкретного кандидата. Однако же вопрос не только в том, куда зовут, но и в аудитории, к которой эти призывы обращены.
Власть зовет (в случае с избиркомовской агитацией за явку — за бюджетные деньги) аполитичных конформистов, которым на выборы идти лень, но если они пойдут — с наибольшей вероятностью они проголосуют за самую знакомую фамилию, т.е. действующего мэра/губернатора.
Мы должны звать — тех, кто настроен протестно (если нас и читают лоялисты, то вряд ли наше мнение будет для них определяющим), но из вариантов действий не выбрал.
Результат их и наших призывов, соответственно, тоже будет разным.
Если перспектива признания выборов недействительными станет реальной — власти найдут свой ответ, ну так мы должны сделать первый ход, а не пассивно реагировать на их стратегию.
Пенсионная реформа показывает, что недовольство социально-экономической политикой властей будет возрастать, и если мы не окажемся во главе ведущих протестные кампании всех видов — то первыми будут либералы или националисты.