E🤙
Size: a a a
2018 February 26
AP
AV
так он доказать не смог, очевидно. но продолжал пытаться
полущ комментариев из зала, хотя и опионейтид было
Y
Вот да, идет какой-то странный "обиженный" наезд на хаскеллистов, хотя, вроде, никто здесь кложу не гнобил в чате.
Так вот совсем недавно гнобили вот
AZ
то, что редко меняется можно и на статике написать, а то что хз как точно должно работать и знаешь, что точно будет переделываться в течении полу года - на динамике
AV
но вообще, поклонники статики просто вводят ограничения на задачу, если их типизация не натягивается на реальность.
динамика поволяет реализовать разные подходы
динамика поволяет реализовать разные подходы
нет
AZ
короче в одном проекте и то и другое сочетать збс )
AP
Нет, конечно
AP
Ибо не сочетается. Лучше вообще и не пытаться
n
обкладывают ещё одним слоем обсракций? или рефакторят всю систему типов?
AP
Ибо не сочетается. Лучше вообще и не пытаться
Раз выбрали динамику, надо её и использовать. И жить со всеми последствиями этого решения :)
AZ
λO
http://web.cs.unlv.edu/stefika/research.html вот тут 17 - 21 ссылка. Без реферала с этого сайта ACM не даёт скачать pdf.
тут можно послушать беседу с автором https://www.functionalgeekery.com/episode-55-andreas-stefik/
тут можно послушать беседу с автором https://www.functionalgeekery.com/episode-55-andreas-stefik/
λO
Я вот вообще не понимаю аргумент "на статике сложнее переделать". Это чушь собачья, мне на статике проще переделать ибо не надо вспоминать все тысячи мест где что-то сломается. Нужно вспомнить пару мест всего, если семантика меняется. И тестами покрыть эту пару мест куда проще.
VC
VC
ну там кстати в этом ислледование доволно интересно - но го по числовым показателем по кло-ву ошибок прям в спину дышит функ языкам
λO
ну х.з., сомнительная методика имхо. Но со статистикой всегда так.
λO
не тот подкаст линканул https://www.functionalgeekery.com/episode-55-andreas-stefik/ вот этот