n
Size: a a a
2018 February 26
AP
Там была показательная пикча с тремя кругами. Она отлично объясняет неизбывность срачей сежду сторонниками типов и динамики
AP
Большинство фанатов динамики не пробовали нормальную статическую типизацию. Многие сторонники статической типизации, в т.ч. и нормальной, не писали на языке, где динамическая типизация не просто есть, но и нужна/полезна (такихя языков мало - м.б. в этом причина)
λO
ща найду исследования что типы полезнее документации
AP
Динамической документации? :)
λO
я уже не раз их линковал в чаты
λO
никто не читает
n
Большинство фанатов динамики не пробовали нормальную статическую типизацию. Многие сторонники статической типизации, в т.ч. и нормальной, не писали на языке, где динамическая типизация не просто есть, но и нужна/полезна (такихя языков мало - м.б. в этом причина)
динамика проще, т.к. ты не ограничен решёткой из типов
поэтому её поклонники гибче подходят к задачам
поэтому её поклонники гибче подходят к задачам
AP
Ну вот опять. Не буду спорить - бесполезно же
AP
Оголтелость непродуктивна.
AZ
мб всё же и то и то нужно?
AI
Оголтелость? )))
AP
Я писал на ДТЯП. На разных. Много. Впечатления в основном отрицательные. От многих СТЯП - тоже.
λO
динамика проще, т.к. ты не ограничен решёткой из типов
поэтому её поклонники гибче подходят к задачам
поэтому её поклонники гибче подходят к задачам
чушь какая
n
чушь какая
божественный аргумент. просто 10 из 10
AP
вся суть поклонников статики
столь же божественный аргумент
AP
Говорю же - оголтелость!
n
столь же божественный аргумент
да. но я таких людей видел много
не, оба подхода можно сравнить. это не так сложно
не, оба подхода можно сравнить. это не так сложно