VL
так дело даже не в том что ты не знаешь определения
Size: a a a
2020 December 14
VL
ты их знаешь
VL
просто читаешь статический а думаешь строгий и наоборот
¥
Ну вообще жиза
SM
и хочу сказать, что полностью противоречит
так а в чём противоречие-то, я так и не увидел
D
Строгая типизация это канпелятор ругается а статическая когда ему без разницы чо там ему ваще дал
VL
naming is the hardest problem in CS
VL
Строгая типизация это канпелятор ругается а статическая когда ему без разницы чо там ему ваще дал
ему вообще похуй
VL
он такой сидит и курит бамбук
¥
давайте придумаем другие термины для строгий/статический итд
Статик -- compile-time type system
Строгий -- not dynamic
Динамик -- not строгий
Строгий -- not dynamic
Динамик -- not строгий
A
так а в чём противоречие-то, я так и не увидел
Типо вот у переменной есть тип и он у неё и будет. Это строгая, а не статическая.
A
Типо вот у переменной есть тип и он у неё и будет. Это строгая, а не статическая.
потому что пятон, который динамический как хз кто, при этом удовлетворяет этому условию
A
потому что пятон, который динамический как хз кто, при этом удовлетворяет этому условию
а абсолютно статический С - нет
SM
Типо вот у переменной есть тип и он у неё и будет. Это строгая, а не статическая.
ну там две части предложения противоречат друг другу, я говорил про первую, которая "строгая -- не динамическая"
SM
Типо вот у переменной есть тип и он у неё и будет. Это строгая, а не статическая.
и да, это не строгая как раз, потому что при неявном касте тип переменной не меняется
A
и да, это не строгая как раз, потому что при неявном касте тип переменной не меняется
при каком касте?
A
если у тебя есть касты это уже слабая
SM
при каком касте?
я про то, что строгая/слабая типизация вообще никак не относится к вопросу связывания типов с переменными
A
я про то, что строгая/слабая типизация вообще никак не относится к вопросу связывания типов с переменными
а к чему?