Size: a a a

Dev Seagulls Chat

2020 August 30

🔪О

🔪 Омарилау... in Dev Seagulls Chat
Элленика 😌
источник

S

Saeed in Dev Seagulls Chat
Shamil Abdullaev
Если я тебе говорю, небо голубое. Это не однозначные слова по твоему?
Да. Я могу называть голубым ориентацию, а небом космос
источник

M

Mr. X in Dev Seagulls Chat
Saeed
Это связано со слабостью текущего уровня развития - все науки проходили это. А психология так вообще моложе даже it сферы
Дело не в степени развития. А в природе предмета изучения психологии. Математика Хорошо зашла в физику и дала вау эффект. В экономике иногда Хорошо выстреливает математика.

Но в делах душевных, да и в принципе в социальных науках, уровень объективизации научного исследования в силу специфики предмета не может быть высок
источник

A

Abdu in Dev Seagulls Chat
посмотрел статью, речь про 100 работ опубликованных в журналах с 2008 года, 39% из этих работ получилось повторить и они дали практически те же результаты, еще около 30 отличались
источник

SA

Shamil Abdullaev in Dev Seagulls Chat
Saeed
Да. Я могу называть голубым ориентацию, а небом космос
ты можешь, но не я. Я тебе говорю ясно и четко, небо голубое, и еще многим людям это повторяю ясно и четко
источник

SA

Shamil Abdullaev in Dev Seagulls Chat
как это может не иметь однозначный смысл?
источник

S

Saeed in Dev Seagulls Chat
Shamil Abdullaev
ты можешь, но не я. Я тебе говорю ясно и четко, небо голубое, и еще многим людям это повторяю ясно и четко
Что могу сказать - изучай науки, они собъют твою непонятно откуда взявшуюся спесь и гордыню
источник

A

Abdu in Dev Seagulls Chat
Abdu
посмотрел статью, речь про 100 работ опубликованных в журналах с 2008 года, 39% из этих работ получилось повторить и они дали практически те же результаты, еще около 30 отличались
на основе этого исследования, касающегося отдельных опубликованных работ, делать вывод о науке в целом
источник

A

Abdu in Dev Seagulls Chat
как то не очень
источник

SA

Shamil Abdullaev in Dev Seagulls Chat
Saeed
Что могу сказать - изучай науки, они собъют твою непонятно откуда взявшуюся спесь и гордыню
ты взял за истину последней инстанции себе википедию?
источник

S

Saeed in Dev Seagulls Chat
Shamil Abdullaev
ты взял за истину последней инстанции себе википедию?
Нет, конечно, это просто наводка на мысли, стимул развиваться
источник

S

Saeed in Dev Seagulls Chat
Mr. X
Дело не в степени развития. А в природе предмета изучения психологии. Математика Хорошо зашла в физику и дала вау эффект. В экономике иногда Хорошо выстреливает математика.

Но в делах душевных, да и в принципе в социальных науках, уровень объективизации научного исследования в силу специфики предмета не может быть высок
Не понял, как "Математика Хорошо зашла в физику и дала вау эффект" это отразилось на самой науке?
источник

S

Saeed in Dev Seagulls Chat
В психологии почти все исследования сопряжены с математикой - на первом курсе психологи даже в педе проходят матстатистику
источник

RM

Ruslan Magomedov in Dev Seagulls Chat
Shamil Abdullaev
ты взял за истину последней инстанции себе википедию?
Да я половина экзаменов через него сдал
источник

SA

Shamil Abdullaev in Dev Seagulls Chat
Saeed
Нет, конечно, это просто наводка на мысли, стимул развиваться
для меня сократ аристотель платон и кто там еще, это не авторитеты понимаешь? Для меня другие люди авторитеты
источник

SA

Shamil Abdullaev in Dev Seagulls Chat
поэтому для меня это не развитие, а наоборот деградация
источник

S

Saeed in Dev Seagulls Chat
Shamil Abdullaev
для меня сократ аристотель платон и кто там еще, это не авторитеты понимаешь? Для меня другие люди авторитеты
Причем тут авторитеты - ты повесил на себя знамя чистого разума, что не ошибаешься, правильно все идеи понимаешь и трактуешь.
источник

M

Mr. X in Dev Seagulls Chat
Saeed
Не понял, как "Математика Хорошо зашла в физику и дала вау эффект" это отразилось на самой науке?
Отразилось так, что научный метод в рафинированным виде подходит для изучения например небесных тел. Но общество или отдельного человека по этому методу изучать пока не удаётся. И вряд ли это вообще возможно.

Похоже на натягивание совы на глобус
источник

S

Saeed in Dev Seagulls Chat
Mr. X
Отразилось так, что научный метод в рафинированным виде подходит для изучения например небесных тел. Но общество или отдельного человека по этому методу изучать пока не удаётся. И вряд ли это вообще возможно.

Похоже на натягивание совы на глобус
Не соглашусь, даже в этом примере хорошо видна ошибочность этой идеи
источник

S

Saeed in Dev Seagulls Chat
Mr. X
Отразилось так, что научный метод в рафинированным виде подходит для изучения например небесных тел. Но общество или отдельного человека по этому методу изучать пока не удаётся. И вряд ли это вообще возможно.

Похоже на натягивание совы на глобус
Даже поведение небесных тел в отдельно взятой солнечной системе невозможно в силу непрогнозируемости поведения
источник