Но суть проста: любые попытки "улучшить" подсчёт (интерпретацию) голосов не работают из-за малого числа голосов. Все красивые механизмы начинают работать, когда есть много голосов, тогда можно что-то приоретизировать, отбрасывать и т. д. Когда у нас 100-200 голосов все ухищрения либо не влияют на результат, либо влияют негативно.

1. отбрасывать? тут главное голосующим сообщить, что их голоса по желанию левой пятки будут отброшены.
2. а если голосов мало, то что же, 'ухищрения' влияют позитивно?

Что-то видимо я очень непонятно объясняю.
2. 100-200 голосов - это очень мало. Сейчас их ещё меньше - тем более вариант один - среднее арифметическое. Я и написал, что при малых количествах ухищрения вредны.
1. Распространенный вариант "ухищрений" заключается в том, чтобы отбрасывать по 10% максимальных и минимальных оценок, мол это самые явные предвзято голосующие, хейтеры и любители. Так что да, отбрасывать. Когда их много.

ок, мне показалось что 100 у тебя это много
но в случае отбрасывания -- вообще нет смысла голосовать.
ну например зная о таком отбрасывании все перестанут ставить колы и пятерочки-девяточки.
но тогда все равно будут те кого отбросили. а если так то смыс вообще голосовать? если со значительным шансом голос не повлияет на результат?

> со значительным шансом голос не повлияет
> на результат
Это норма для любого голосования при адекватном числе голосующих. Один голос и не должен влиять на результат. К слову, это та причина, по которой многие не голосуют (и не только на demo party :)
А про отбрасывание знают (или догадываются) единицы - опять же, при адекватном количестве голосующих это ни на что не повлияет. Если конечно не писать об этом в выдаваемых каждому буклетах (впрочем, вряд ли их многие читают :)

Это уже следующий вопрос: чего мы хотим добиться голосованием. В случе с СС часто задачей было буквально заставить побольше людей голосовать и твои вопросы "смысл вообще голосовать? " наглядно показывают, что это по-прежнему актуальная проблема.

Альтернатива - Random берёт ручку и расставляет самолично всех по местам :)

Скорее всего, при голосовании на CC мы (зрители) хотим предсказуемости результатов - "если я считаю, что работа хорошая и поставил ей максимальный балл и мой сосед считает так же, то работа должна победить". При небольшом и нестабильном (варьирующемся от конкурса к конкурсу и от работы к работе) числе голосующих лучший способ достичь этого - среднее арифметическое.

(вообще у нас 3 или 4 года было ещё такое понятие - "победитель Chaos Constructions". Когда оргкомитет собирался и, независимо от результатов голосования, выбирал одну работу. Типа приз оргкомитета. Жаль, что это традиция похерена)

это уже эгоизм какой-то

Все люди рассуждают эгоистично. Добро пожаловать в реальный мир

да ну нахер...
*уходит обратно в свой манямирок*

С суммой баллов (я тут почитал чатик, может теперь так стали считать? это зря!) проблема как раз в нестабильном числе голосов. Если все всегда голосуют за всё, то результаты (места) при сумме и среднем будут одинаковыми. Но поскольку вечно кто-нибудь забивает, то в случае суммы каждый непроголосовавший всё равно, что поставил минимальный бал. А в случае среднего этого эффекта нет.

Эгоизм был бы, если бы без учета мнения соседа. ;)

ты и так не  учитываешь многих других соседей

Учёт мнения соседа тоже проявление эгоизма, т.к. учитывающий таким образом тешит своё самолюбие :)

это примерно гдето рядом с вариантом 'давайте отбросим и никому не скажем'

об этом уже лет 10 говорят но на цц всё так же )

мы последние несколько лет выкладываем результаты вместе со средним баллом, я в этот не осилил поправить патимастер на среднее чтобы он мог награждение генерить по среднему

ему подавай сумму