AT
Strict total ordering не будет работать. Итераторы на один элемент могут быть больше/меньше
Size: a a a
2020 March 09
AT
не в целом, точно
Не отвечай мне пожалуйста ничего
FS
Не отвечай мне пожалуйста ничего
пффф, вы не император римский чтобы вам уделять столько внимания
CD
Strict total ordering не будет работать. Итераторы на один элемент могут быть больше/меньше
А где вообще требование order у итераторов?
AT
А где вообще требование order у итераторов?
AT
Можно в четверти диапазона int64_t от нуля держать итераторы начала и конца.
operator - для итераторов "из разных концов" должен кидать исключение
CD
А, ну надо категорию распиливать, total order итераторов никому не нужен
AT
Алгоритмам над контейнерами итераторов нужен может быть
FS
Скромно возражу, что изначальный вопрос был про кольцевой буфер.
AT
Скромно возражу, что изначальный вопрос был про кольцевой буфер.
🤫
AT
Strict total ordering не будет работать. Итераторы на один элемент могут быть больше/меньше
Хотя если не передавать итераторы в алгортм, отличающиеся более чем на размер контейнера, то нет проблемы, но тогда не обойти весь контейнер через использование past the end итератора диапазона
FS
я удержусь от колкости
NP
https://thephd.github.io/a-weakness-in-the-niebloids — например это
Яснее не стало
Давайте посмотрим на конкретный пример: две разные имплементации
Пожалуйста, приведите пример того, как здесь помогут ниблоиды?
wandbox: https://wandbox.org/permlink/28HVqZjIzWRFietw
Давайте посмотрим на конкретный пример: две разные имплементации
std::advance (stdimpl1 и stdimpl2), новая введенная категория итераторов (my_new_iterators_tag).Пожалуйста, приведите пример того, как здесь помогут ниблоиды?
wandbox: https://wandbox.org/permlink/28HVqZjIzWRFietw
DS
Strict total ordering не будет работать. Итераторы на один элемент могут быть больше/меньше
Кстати с учётом 2 complement переполнения можно ордеринг сделать по знаку разницы, положительная, отрицательная, нулевая.
m
Кстати с учётом 2 complement переполнения можно ордеринг сделать по знаку разницы, положительная, отрицательная, нулевая.
Это можно сделать и на беззнаковых. Просто все что больше
max()/2 считать отрицательным. Я в свое время писал такую обертку над беззнаковыми типами как раз чтобы использовать в чем-то вроде кольцевого буфера.DS
Это можно сделать и на беззнаковых. Просто все что больше
max()/2 считать отрицательным. Я в свое время писал такую обертку над беззнаковыми типами как раз чтобы использовать в чем-то вроде кольцевого буфера.Так я про unsigned и говорю, например uint8, begin=255, end=1, b-e=254, e-b=2.
DS
Это можно сделать и на беззнаковых. Просто все что больше
max()/2 считать отрицательным. Я в свое время писал такую обертку над беззнаковыми типами как раз чтобы использовать в чем-то вроде кольцевого буфера.С разницей всё и так хорошо, а больше тот, до которого... меньше разница :)
CD
С разницей всё и так хорошо, а больше тот, до которого... меньше разница :)
Ну если у тебя зазор в половину диапазона есть, можно так
m
С разницей всё и так хорошо, а больше тот, до которого... меньше разница :)
У меня кода использующего такие индексы было сильно больше чем просто кольцевой буфер и было удобнее иметь знаковую разницу. Для кольцевого буфера, наверное, это действительно не нужно.