AT
Не подходит, очевидно
Size: a a a
2020 March 08
AT
Могу делать advance на любой шаг
FS
Не подходит, очевидно
BiDi? Чегой-то?
AT
Поэтому
AT
Могу делать advance на любой шаг
AT
За O(1)
FS
Могу делать advance на любой шаг
Ну если вы сможете гарантировать валидность итератора, то ок
AT
В смысле "я"? Вы понимаете, что тут нет двух мнений и двух реализаций/наборов свойств у такого объекта? Звучит как инфантилизм или троллинг
NP
За O(1)
Разве это противоречит категории?
FS
В смысле "я"? Вы понимаете, что тут нет двух мнений и двух реализаций/наборов свойств у такого объекта? Звучит как инфантилизм или троллинг
Вы как-то болезненно относитесь к сторонним мнениям.
AT
Разве это противоречит категории?
operator + (difference_type) есть у bidirectional?
FS
У меня и в мыслях не было вас троллить.
AT
Я хочу чтобы для него equal_range работал
NP
operator + (difference_type) есть у bidirectional?
Нет, но его наличие не противоречит категории
AT
А этому противоречит
AT
Я хочу чтобы для него equal_range работал
NP
В общем я хочу сказать что у вас получается Bidirectional Iterator на стероидах, или кастрированный Random Access
AT
В общем я хочу сказать что у вас получается Bidirectional Iterator на стероидах, или кастрированный Random Access
Да. Но места в стандартной библиотеке алгоритмов для него нет.
NP
Я хочу чтобы для него equal_range работал
А почему он не будет работать с Bidirectional?
NP
там вообще от него только форвард требуется